BRAZIL'S OVERVIEW CORNER: A STEP THAT WAS MISSING

[The Portuguese translation of this article is found at the end of  the English text}

                                             By   Cunha e Silva Filho

             I cannot see eye to eye with  Donald  Trump’s way of  ruling the United States, especially   due to  some  actions  of his towards  solving  internal  problems   of his  country, among others the question  of the  immigrants,  the  building  of a great wall  separating  the States  from  Mexico and his  unpredictable  and too exaggerated  and boisterous  declarations  about  a lot  of  issues not  adequately dealt with  seriousness,  circumstance   which has led some people  to even call him a clown. Not to speak  about  a good many  lies (not white lies)  which have been attributed to him or have been  declared by him during  his  political campaign for the  presidency of the United States.

           Of course,  his focus  on concentrating all his  efforts   to protect   the interests  of Americans, thus giving  an explicit answer to thousands of  immigrants who live in the  States  as illegal  immigrants  sounds a little bit  anachronistic  nationalistic. Such attitude on his part  will only  bring about  discontentment  in  society as a whole and a poor approval  of  his  administration .He will have to give up  some of   his   thoughtless  decisions    that will  prove  wrong and hurried.

         On the  other hand,   one has to  understand  that some  readjustments  should be necessary  so as to   correct  some past  mistakes as far as    immigrants  issue  is concerned,  mainly  nowadays  when  the world  faces a tremendous  wave of  terrorism attacks  that are being   spreading the world over.

         This difficult  moment  in the  world  history  calls for  control measures  that may  somehow  reduce  foreign   threats from  the Islamic State and  his   murderous   and  coward actions against  innocents everywhere. No truce should be given – we should emphasize - to treacherous deeds practiced by  bloodshed  and fanatic assassins.

        Putting  aside  Trump’s errors and    a lot  of  post- truths  that have their  origins  in   some of  the  president’s  public declarations, one cannot  deny  that, in the   conflict of Syria,  he did well in  bombarding  some target points of   a region to  clearly say that he is not  kidding with this civil war that seems to be dragging on  for ever.

        The dictator Bashar al-Assad has been  held responsible for the  killings of  civilians  and  opponents  alike for six years. This is a long-term  conflict that  ought to be over immediately. To do so, it is mandatory  that a coalition of   relevant  democratic   nations  be entrusted with the task of giving  solution to this  thorny  problem. A cease-fire is  as  pressing as possible; it is  a must. The Syrian  citizens   peace depends largely   on the fulfillment of this challenging   mission.

       It is not a matter of  interfering  with the so-called sovereignty of  a country, as  some analysts think, chiefly those who see the United States as invaders of countries. It  is obvious that the American  invasions in some countries   are to be  harshly  and rightly criticized, as the Iraq invasion  is a good example of a hurried  and unnecessary  invasion.

       However,  in the Syrian  civil war all possible  negotiations  have been  made together with the  support of  Security  Council of the United Nations  and other  international peace  institutions  but, so far,  with no concrete  results  that  might give a sign of hope  to achieve peace. Assad cannot think he is the owner of  a country  and have his  people  chained to his  personal  will and authoritarian  determinations.

       Syria does belong to their  people, not to  an autocracy where democratic principles   are not taken into account Therefore,  all efforts of important  world democracies should be made to overthrow the dictator as son as possible. There is no time for  putting off decisions from  democratic  nations.  This anomalous   situation  in Syria cannot  last for ever, otherwise we will be  allowing  a whole population  still  living in agony to be   wiped out from   the map. In allowing the worst to happen, we will be acting  as indirect  accomplices of a genocide.    

      This  recent  criminal     use of  sarin by Syria government  was the third one thrown at unprotected   populations  made up  of civilians, especially  innocent children It is a proof of how  savage  and unmerciful   a government can behave towards  human beings. To be exact, the use of  chemical  weapon, sarin,  happened  in Goutha, in 2013, killing 1,400 people and, in 2014, Syrian  troops used the chlorine gas in military raids.

    The use of chemical  weapons  is forbidden  during   wars, but even so,  disregarding all  international  war  conventions,  as I have  referred to lines above, it was recently  employed.

     Nevertheless, the dictator, though having become  a member  of the OPCW (acronym for Organization for the Prohibition of Chemical Weapons), in practice never  respected  its  rules.    

    I cannot forget the horror of a scene seen   on TV where a young father desperately   cried out  on seeing  his  two children dead  in his arms. The little children were about to be buried in the improvised hole dug in the  ground.

    Is it  possible  that  a man,  even  in the  condition of  a dictator, does  not feel pity on  the little ones? What world, readers, do we still  live   in that allows    these  atrocities against forlorn   children as in Syria and other   regions of  the Earth? Did we not  suffer  enough with the crimes  in the  First and Second  World wars? Is it not  high  time  we halted these   abominable   crimes? What are we waiting for   to   do  our part   in putting  an end to  this  barbarous  groups of terrorists”?

   I want to make one more   comment. In the   conflict of  Syria  we clearly have the cards on the table. We  know  Russia  is in favor of  Syria and, what  is more,  is giving  all  military support to the  dictator. So does Iran. So would certainly do China, and probably would do so   North  Korea. Being this the case,  it is  easy  to  understand that if  Russia  is defending  Syria, in my  view,  it is not for  ideological  reasons only.

   The same is true for the other three mentioned countries. Russia  is on behalf  of Syria  for  other  interests: geopolitical,  economical and hegemonic. Iran  for   military  powers  and perhaps also  for   political and  religious  principles. Iran  has for a long time being a declared  enemy of the United States.

    Then again,   what this  chessboard  points out  is the fact that  if  all these prevailing  interests  go on,  the world will be  on the   verge of  committing  madness  for a third  time and the  consequences of it are  unforeseen. 

     I would recommend the world leaders that, in case they have not read  the thoughtful warnings  of a great  man, mathematician and  philosopher,  Bertrand  Russell (1872-1970) may   they do so just following Russells’s words once  proclaimed (I’m not  quoting  his words ipsis verbis)): “There two ways to follow in another  world conflict: peace  or  full destruction.”

     

                             UMA MEDIDA  QUE FAZIA FALTA

                                                       

                                                                          Cunha e  Silva Filho

     Não  compartilho com a  maneira  pela qual  Donald Trump governa os Estados Unidos, sobretudo em razão  de algumas  de suas ações voltadas para a solução de problemas internos do  seu país, como, entre outras,  a questão  dos imigrantes,  da construção de um grande muro separando os Estados Unidos do México assim como  suas afirmações    exageradas, imprevisíveis e fanfarronas acerca de um grande número de assuntos não adequadamente  tratados por ele com maior   seriedade, fato que  levou muita gente  a chamá-lo até de palhaço.  E aqui não estou  falando das muitas  mentiras (não as mentirinhas inócuas)  a ele atribuídas ou por ele mesmo  declaradas durante sua campanha  à presidência dos Estados Unidos.

      Decerto, ao concentrar  sua atenção nos esforços em proteger os  interesses dos americanos, dando, assim,  um recado aos  milhares de imigrantes que vivem nos Estados Unidos ilegalmente, seu discurso soa anacrônico e nacionalista. Esta atitude dele  só  colherá   descontentamento no seio da sociedade  americana.  Tal atitude de sua parte só lhe trará  descontentamento  e  desaprovação de sua administração pela sociedade.  Ele terá que desistir de algumas   atitudes  irrefletidas   que demonstrarão   serem erradas  e apressadas. 

    Por outro lado,  tem-se que compreender que seriam necessários alguns  reajustes a fim de corrigir erros  passados no que concerne à questão dos imigrantes, sobretudo atualmente quando o mundo enfrenta uma tremenda onda de ataques terroristas que se  espalham no mundo  inteiro.

     Este momento difícil da história mundial exige rígidas medidas    controle que de alguma forma  reduzam ameaças estrangeiras conduzidas  pelo  Estado Islâmico e suas ações criminosas  e pusilânimes contra inocentes em  qualquer parte. Nenhuma  trégua deveria ser  concedida – devemos enfatizar -  a ações traiçoeiras  de assassinos fanáticos  e sanguinários.

     Esquecendo por  enquanto os erros de Trump e muitas  pós-verdades que se originaram de algumas  declarações públicas  do presidente,  não se pode negar que,  no conflito da Síria,  ele agiu bem ao bombardear  alguns  alvos de um  região no sentido de  diretamente  afirmar que não está aí para brincadeiras no caso dessa  guerra civil que parece não ater fim. O ditador Bashar al-Assad há seis anos   tem sido o responsável pela mortes de civis e de adversários indistintamente. Esse é um  conflito antigo   que precisa ser de imediato  solucionado. Para  fazê-lo  é imperativo  que  um  coalizão internacional seja  encarregada da solução desse  espinhoso  problema.  Um cessar-fogo é tão urgente  obrigatório. A paz do cidadão  sírio depende amplamente da concretização dessa tarefa  desafiadora.

       Não se trata de interferência na chamada soberania nacional, como  alguns  analistas pensam, sobretudo aqueles  que veem o Estados Unidos com  invasores   de países. È óbvio que  certas invasões Americanas em alguns países  devem ser severa e justamente   censuradas, como foi  o exemplo da invasão do Iraque, feita precipitadamente e sem necessidade.

      No entanto, na guerra civil síria se fizeram  toas as negociações  possíveis juntamente com o apoio  do Conselho de Segurança  das nações Unidas e outras instituições internacionais da paz. Contudo,  até o presente, nenhum   resultado concreto  poderia apontar para um  sinal de esperança de paz. Assad não pode  pensar que seja proprietário de seu país e ainda manter  seu povo  manietado pelas suas  determinações pessoais e autoritárias.

     A Síria pertence, sim,  ao seu povo, não a uma autocracia, na qual não se levam em consideração princípios democráticos.Portanto, todos os esforços  de importantes  democracias deveriam ser feitos n o sentido de  apear do poder o ditador. Não há mais tempo para adiamentos de decisões dos países  democráticos. Essa situação anômala não pode durar  para sempre, do contrario estaremos  permitindo que uma  população inteira  ali ainda vivendo em aflição seja  apagada do mapa. Ao permitir que  o pior  possa vir, estaremos  agindo como  cúmplices indiretos de um genocídio.

    O recente emprego do sarin (pela terceira  vez) agora usado em bombardeios pelo governo sírio sobre  populações indefesas compostas de civis, especialmente crianças é uma prova de quão selvagem e  inclemente se mostra um governo com respeito aos seres humanos. Para ser preciso, o uso desta arma química ocorreu em  Goutha, em 2013, ceifando 1.400 pessoas e, em 2014, tropas sírias utilizaram  cloro com gás em  excursões militares.

      O emprego de armas químicas é proibido durante guerras, mas, mesmo assim,  desconsiderando todas as convenções internacionais de guerra, foi recentemente usado, conforme me referi acima. No entanto, o ditador, posto tenha se tornado um membro da OPCU ( acrônimo da   Organização  para a Proibição de Armas Químicas), na prática,  nunca  respeitou seus regulamentos.

    Não posso esquecer  a cena de horror ao ver na TV um jovem pai desesperadamente gritar pelas suas  duas criancinhas mortas nos seus braços.As criancinhas estavam  prestes a serem  enterradas num buraco cavado  no chão.  De repente vêm-me à mente algumas  perguntas: È possível que um homem, mesmo na condição de ditador, não sinta piedade destas criancinhas? Em que mundo, leitores, ainda   vivemos que permite estas atrocidades contra crianças  indefesas como na Síria e em outras regiões da Terra? Não basta o que sofremos com os crimes  nas duas Guerras  Mundiais?  Já está n a hora de pararmos com estes crimes  abomináveis. O que estamos esperando para fazer a nossa parte  a fim de pôr um ponto final a estas ditaduras  e a grupos de terroristas?

     Desejo fazer mais um comentário. No conflito da Síria as cartas claramente estão na mesa. Sabemos que a Rússia é pr—Síria e, o que é mais,  está dando todo  apoio militar ao ditador. Da mesma forma o Irã. Da  mesma forma certamente a China, e provavelmente a Coréia do norte, Sendo assim,  é fácil  entender que se a Rússia defende a Síria, na minha visão,  não é por apenas razões ideológicas.

    O mesmo  diria  para os outros três mencionados países. A Rússia apoia a Síria or outros interesses: geopolíticos, econômicos  e hegemônicos. O Irã por poderes  militares e talvez por   princípios religiosos, Este país há muito é tido como  inimigo dos Estados Unidos.

     Por outro lado,  o que  este tabuleiro de  xadrez sinaliza é o fato de que , se  todos estes  interesses  prevalentes persistirem,  o mundo estará à beira de  cometer uma loucura. Por uma terceira vez e com consequências imprevisíveis.

    Minha recomendação dirigir-se-ia aos líderes mundiais que, na hipótese de não terem  lido as sábias  advertências do grande homem, matemático e filósofo Bertrand Russell (1872-1970), que possam fazê-lo. Não estou citando-o ipsis verbis: “ existem dois caminhos caso  haja um outro  conflito mundial:  paz  ou destruição completa.”